.zu den VfW-Texten

• Das neue Dienstrecht
• "Mobilität"
• Marktfähigkeit?
• "Konzentration der Mitbestimmung"
• Frauenförderung
• Universitäre WissenschafterInnenlaufbahn?

Das neue Dienstrecht 

Einen wesentlichen Aspekt darin bildet der Anspruch, die ”Mobilität zwischen In- und Ausland, Wirtschaft und Wissenschaft” zu fördern und ”die Einstiegschancen für junge Wissenschaftler” zu verbessern. Inwieweit dabei die Mobilität zwischen Wirtschaft und Wissenschaft in Bereichen der Human-, Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften sowie der Kunstwissenschaften und darüber hinaus auch für eine größere Anzahl von qualifizierten WissenschafterInnen aus diesen Bereichen möglich ist, sei hier von uns grundsätzlich kritisch in Frage gestellt.

Durch die Befristung fast aller zukünftigen Dienstverhältnisse im universitären Bereich auf vier Jahre ohne Verlängerungsmöglichkeit wird es inneruniversitäre wissenschaftliche Karrieren und Engagement im Aufbau spezifischer Forschungsschwerpunkte nur mehr in reduziertem Ausmaß geben können. Die anscheinend parallel zur laufenden Reduzierung der Planstellen beabsichtigte Erhöhung der Anzahl der ProfessorInnen (ebenfalls auf Zeit?) ändert an dieser strukturellen Demotivation nichts.

”Mobilität” 

Marktfähigkeit? 

Zur Unterstützung der Wissenschafts- und InfrastrukturministerInnen wurde bei der Vergabe von Forschungsgeldern der ”Rat für Forschung und Technologieentwicklung” eingerichtet. Dieser arbeitet derzeit an einem Strategiekonzept, von dem auch Beamtinnen des Ministeriums nicht erwarten, dass es die Anliegen feministischer Wissenschaften berücksichtigen wird. In der Tagespresse werden ”Prioritätensetzung bei marktnahen Projekten” und die Freigabe von vorerst 1,2 Mrd. Schilling für ”unumstrittene Projekte” kolportiert (Der Standard 20./21.Jänner 2001: 26) . Das Regierungsziel des Anstiegs der Forschungsquote von derzeit 1,8 auf 2,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts im Jahr 2005 müsse dabei freilich zum größten Anteil von der Wirtschaft getragen werden, wobei man darauf hoffe, dass die “Wirtschaft erkenne, dass sie den größten Beitrag aufzubringen habe” .

Dass eine Regierung, die Bildung zum inflationären Gut stempelt, und Bildung und Wissenschaft mit der “ökonomischen Vorstellung einer störungsfreien Sieger-Rentabilität” (Frank-Rieser 1999) verknüpft, die Wirtschaft nicht als Kooperationspartner oder Förderer von vielen Wissenschaften motiviert, sondern sie im Gegenteil animiert sie zu vereinnahmen und zu dominieren, liegt auf der Hand. Die Relevanz und Notwendigkeit der Drittmittelfinanzierung wird mit Einführung der Vollrechtsfähigkeit, die die schwarz-blaue Koalitionsregierung bereits Ende 2001 als Gesetz beschließen will, für alle Universitäten erheblich steigen. Doch sind einer Drittmittelfinanzierung von Forschung  in Österreich – anders als in Ländern mit einer ausgeprägten Industriestruktur und einer historisch gewachsenen Mäzenatenkultur – deutliche Grenzen gesetzt” (Resolution der Universität für Angewandte Kunst in Wien vom 17.11.2000). Insbesondere wird in Österreich eine ohnehin marginalisierte feministische Forschung und Lehre keinen ”marktfähigen” Status erlangen können.

”Konzentration der Mitbestimmung” 

Die Stärkung des staatlichen Einflusses manifestiert sich beispielweise auch bei der Wahl des Rektors. Diese soll nicht mehr durch den Senat, sondern neuerdings gleichfalls durch den Universitätsbeirat in sogenannter ”doppelter Legitimation”  erfolgen, was einer Halbierung der Befugnisse des Senats als demokratischem Gremium zugunsten des Universitätsbeirates gleichkommt. Der Universitätsbeirat jedoch soll teils von politischen Gremien und teils von wirtschaftlichen Interessensvertretungen besetzt werden. Somit stärkt der Staat seinen wirtschaftlich motivierten Einfluss, während er sich gleichzeitig seiner bildungspolitischen Verantwortung entzieht. In der Folge wird der Universitätsrat auch als ständiges Entscheidungsgremium dem Rektor und dem Senat beigestellt werden (wobei es den Senat ohnedies nur im Falle einer Fakultätsgliederung geben wird, die jedoch im Rahmen der Vollrechtsfähigkeit der österreichischen Universitäten nicht mehr ”vorgesehen oder gar verordnet”  wird).

Desgleichen plant die neue Universität in anti-demokratischer Weise keine Kommissionen mehr ein, sondern lokalisiert die “Mitbestimmung auf einer Ebene der obersten Leitung” , also dem Rektor und dem Universitätsrat. Angesichts der bisherigen wenig erfreulichen Erfahrungen mit der Verankerung von Frauenförderung sowie Frauenforschung und feministischer Forschung sind die Folgen für feministische Forscherinnen und Lehrende absehbar. Frauenförderung wird zwar als eine der ”übergeordneten Interessenslagen” im Entwurf zur Vollrechtsfähigkeit festgelegt, klingt aber angesichts des politischen Grundtenors der derzeitigen Regierungskoalition ebenso alibihaft wie die vage Formulierung, ”die Mitwirkung der Studierenden in Studienfragen ist sicher zu stellen”.

Frauenförderung 

Die forcierte Geschwindigkeit der Reformen lässt den Universitäten, die erst kürzlich oder bisher noch nicht ‚gekippt’ sind, kaum Zeit, trag- und ausbaufähige interne Managementinstrumente oder -strukturen demokratisch zu entwickeln. Damit steigt die Gefahr, die derzeit noch vorhandene Chance, Frauen und insbesondere feministische Inhalte zumindest marginal zu integrieren, zu zerstören. Es steht zu befürchten, dass es ohne explizite und in den Satzungen aller österreichischen Universitäten festgeschriebenen Frauenförderung (die sich derzeit ohnedies mit einem Verständnis von Unterrepräsentation begnügt, das mit 40% Frauenanteil begrenzt ist, und keinerlei konkrete Sanktionen bei Außerachtlassung der Gebote vorsieht,) sowie mit der Abschaffung der Gremien zu ähnlich frauenfeindlichen Verhältnissen kommen kann, wie sie bereits weitgehend im Fachhochschulbereich zu beobachten sind.

Universitäre WissenschafterInnen-Laufbahn? 

Zum anderen wird in einer Zukunft, in der für die Erreichung der Marktfähigkeit der Universitäten ein “Leistungsvertrag” in “einer ergebnisorientierten Form”  das Verhältnis zwischen Staat und jeweiliger Universität regeln soll, feministische Lehre einen noch schwierigeren Status einzunehmen haben als bisher. Die im Entwurf zur Vollrechtsfähigkeit explizit betonte Ergebnisorientiertheit wird unter anderem eine entsprechende Evaluierung bedingen, die vermutlich selten ihren Fokus auf Prozessorientiertheit legen wird (können). Es steht zu befürchten, dass die – grundsätzlich zu befürwortende – Evaluierung verstärkt negative Auswirkung  auf die Lehrauftragsvergabe an freie feministische Wissenschafterinnen zur Folge haben wird.

Denn bereits jetzt sind die Auswirkungen der noch keineswegs flächendeckend durchgeführten Evaluation auf externe Lehrauftragsvergabe und interne Lehrbeauftragung unterschiedlich bewertet. Im Falle dass Lehrveranstaltungen der bediensteten UniversitätslehrerInnen “wiederholt von Studierenden negativ beurteilt werden”, sieht die Evaluierungsverordnung lediglich vor, dass “der Studiendekan verpflichtet [ist], in einem Gespräch mit dem betreffenden Universitätslehrer nach Verbesserungsmöglichkeiten zu suchen”. Im Vergleich zu den relativ harmlosen Auswirkungen für internes Lehrpersonal sind negative Evaluierungsergebnisse für externe Lehrende ungleich schärfer und ausgrenzender.
 

Doch dieses ist nur einer von vielen Aspekten der unterschiedlichen Politiken hinsichtlich universitärer Lehre in Zeiten der schwarz-blauen Wissenschaftspolitik. Der Verband feministischer Wissenschafterinnen hat  sich zur Aufgabe gesetzt, die Diskussion der angeführten und vieler anderer Aspekte umfassend und fundiert zu führen und lädt alle Interessierten ein, im Rahmen des jour fixe am ersten Dienstag des Monats daran teilzunehmen.

•  download: speed kills.rtf